那 我就再推荐一个——LiGht’s BloG，剩下的任务就交给大家吧！
看看LiGht的写作风格吧，这里分享他的一篇文章——《我们都是认知 吝啬者》。
=========================
最近读了一些决策行为方面 的书，了解了我们思维中常见的一些误区（即认知偏差）。
我准备归纳总结一些具有共性的认知偏差，尝试寻找其内在动机，既能与 大家分享，又能警醒自己，这是第一篇。
先看几个例子：
1、 光环效应
网上流传过这么一个段子《这鸡蛋真难吃》，节选一句。
A：这鸡蛋真难吃。
B：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。
暗含的逻辑是，这是一只勤劳勇敢善良正直的鸡，下的鸡蛋怎么可能会难 吃？
这类认知偏差的特点是，如果某人具有某一优良品质，那 TA 必然在其它方面也表现出色（相反也成 立）。 将极端的例子列出来，我们可以轻易看到其中的谬误。但事实上，我们无时不受着这类思维的影响，并且娴熟地运用它诋毁他人。
2、 类比性偏差
“我不支持电影看完以后觉得不好可以退票，这个不可行。就像小姐嫖过以后不能因为不 爽而拒付一样，这需要你在前期选小姐的时候就有独到的眼光。”
这句话出自韩寒的近期博客。多么精彩的句子啊，我看了要连连喝彩。只可惜，这 种类比几乎不包含任何逻辑，因而也不具有任何说服力。不信，我把这句话改一下：
“我不支持衣服买回家之后可以退货，就这个不可行。就像小 姐 嫖过以后不能因为不爽而拒付一样，这需要你在前期选小姐的时候就有独到的眼光。”
句式几乎一样地精彩，一样地具有煽动性和幽默感，只是 结论 却完全不成立了。用类比来代替证明几乎是所有人都不可避免的错误。看完此文的各位读者可跳出此列了！
信文 同学在 《语言层面的逻辑》一文对 此有精彩 阐述，我就偷懒直接引用了。
这类认知偏差的特点是，当某样事物与其它一样事物在某方面有相似之处时，便断定它们在其它方面 也相似。这是国人最擅长的思维谬误，毕竟是老祖宗留下的优良传统。
3、代表性偏差 / 易得性直觉
假 设你对数码产品了解不多，但听说昨天开始发售的 iPad 很酷，于是犹豫是否应该购入一台。这时，某个权威网站（比如 ifanr）调查了 10000 名 iPad 用户，调查结果显示有 85.73% 的用户表示，“iPad 很赞，体验非常棒”。你会如何决策呢，买还是不买？
然后， 某位你很熟悉的人刚好也买了 iPad，比如我。而且我还写了一篇体验文章《iPad Sucks》，不支持多任务，不支持 Flash，第三方应用昂贵，容易误操作，还经常死机，表示非常后悔买了 iPad。此时，你又会如何决策呢？
多 数人在第一次决策时都会选择购买 iPad，然后在第二次决策时动摇甚至放弃这一打算。
但这却是不理智的。我的体验显然不如前面的调查客 观、公正、权威；就算假定我很客观地在评价 iPad，我也只是众多样本中的一个，根本无法改变“85.73% 的用户对 iPad 很满意”这一事实。
这 类偏差的特点是，生动、具体的描述能给人留下更深的印象。
=========================
这 三类认知偏差的共同之处是什么？
晕轮效应：我讨厌辩证地看待事物，我喜欢把人简单地分为好人 和坏人两类。
类 比性偏差：我讨厌思考事物之间的深层联系，如果它们具有某种相似性，那么它们就是一 样的。
代表性偏差/易得性偏差： 数字什么的最讨厌了，真难记；还是具体的事例能留下深刻印象，所以 它一定是对的。
顺便再说两类有趣的认知偏差：
首应效应：先出现的信息会比后出现的信息影响更大。
近因效应：后出现的信息会比先出现的信息影响更大。
矛盾了吗？其实不矛盾，这两类认知偏差并不会同时出现。首应效应与思考过程有关，近因效应与记忆过程有关。在《学会提问，批判性思维入门》一文中，我提到过：
在这个信息爆炸的时代， 如果一味依赖于海绵式思维，将是一件可怕的事——你将始终相信最后接受的信息，沦为别人思想的木偶。
这便是近因 效应占了上风，究其原因，便是只记忆不思考。
=========================
可以看到，在上述几种认知偏差中，我们都不约而同地拒绝深入思考，走了思维的捷径。
我们的思维中充满了这样的捷径，它们可能是直觉，可能是常识， 也可能是其它东西。同时，我们天生都是认知吝啬者，总会尽力保存自己的认知能量。既然有捷径，为何不走？因此，我们在决策时，或者忽略掉一些信息，或者过 分利用一些信息（以便不再寻找更多信息），以减轻认知负担。
这些思维捷径，在多数情况下都是有利的——有助于迅速做出接近最优的决策。 但若是一味依赖于此，便会造成不可忽视的思维谬误。
大多数认知偏差都可以归为此类，那么应该如何克服？答案已经显而易见：
一、 了解常见的认知偏差，知己知彼。相关资源推荐：
List of cognitive biases @ Wikipedia
《别做正常的傻瓜》 – 通俗读物，“正常”的决策者为何总做着“傻瓜”的决策？类似的书还有《摇摆》、《怪诞行为学》 等
《决策与判断》 – 相对学术的读物，探讨了人们的决策判断过程，以及一些常见的认知偏差
二、 积极思考。
http://www.zreading.cn/archives/1805.html
没有评论:
发表评论